이 기사는 07월 29일 11:00 마켓인사이트에 게재된 기사입니다.
정부가 도입을 추진 중인 ‘기업성장집합투자기구(BDC)’ 제도가 벤처투자 회수 시장의 돌파구이자, 일반 투자자까지 참여할 수 있는 새로운 모험자본 공급 통로로 주목받고 있다. 기존 벤처캐피탈(VC)이나 엔젤투자자가 보유한 비상장 주식을 인수하는 세컨더리 펀드 역할, 그리고 상장 시장과 연결된 유통 플랫폼 기능을 동시에 수행할 것이란 기대를 받고 있다.
하지만 기대만큼 우려도 크다. BDC는 비상장 투자라는 고위험 자산에 일반 투자자의 자금을 투입하는 구조다. 그런데 투자 회수 방식, 리스크 관리 역량, 운용 주체의 전문성 등 제도의 실효성과 신뢰를 담보할 핵심 제도적 기반은 여전히 불확실하다는 평가다. 자칫하면 새로운 투자 제도가 아닌 단기 수익을 노린 고위험 상품으로 전락할 수 있다는 목소리도 높다.
회수시장·운용역량 ‘불확실성’ 과제
29일 증권업계 및 정치권에 따르면 정부는 BDC 도입을 통해 혁신기업의 자금조달 창구를 확대하고, 침체된 벤처투자 회수시장에 활력을 불어넣겠다는 구상이다. BDC는 상장지수펀드(ETF)처럼 주식시장에 상장돼 일반투자자가 간접투자할 수 있는 비상장기업 전용 펀드다.주요 투자 방식은 △기존 주식의 블록딜(지분 매매) △CB·BW 등 메자닌 채권 인수 및 대출 △비상장사 직접 투자 등으로 다양하다.
다만 정책 설계 초기부터 국내 자본시장 현실을 반영한 제도 설계가 병행되지 않으면 유의미한 성과를 내기 쉽지 않을 것이란 우려의 목소리가 크다.
무엇보다 국내 벤처기업의 투자 회수 방식이 대부분 IPO(기업공개)에 편중된 상황에서 BDC가 세컨더리 펀드 역할을 대체하긴 쉽지 않다.
앞서 BDC 제도를 도입한 미국의 경우 BDC의 투자금 회수 수단은 90%에 가까운 비율로 M&A를 통해 이뤄졌다. 반면 국내에서 벤처투자의 투자금 회수는 대부분 기업공개(IPO)에 치중된 상황다. BDC간 거래가 활발하게 이뤄지지 않는 한 투자금 회수까지 소요되는 시간이 국내 자본시장에서 더 길게 필요하다는 의미다. 시장 구조가 다르다는 점은 국내 BDC의 투자 회수 전략 수립에 제약이 될 수 있다.
이런 시장 구조에서는 국내 BDC가 세컨더리 펀드로서 비상장 주식의 활발한 거래를 유도하고, 자금을 빠르게 회수해 수익을 투자자에게 분배하는 구조를 만들기엔 장벽이 높다는 지적이 나온다.
증권사 관계자는 “비상장주식 투자는 안정적인 포트폴리오를 꾸려 수익을 낼 수 있는 구조가 아니다”며 “과거 투자 유치 과정에서 지나치게 고평가됐던 비상장사의 주식을 BDC끼리 거래하는 과정에서 자칫 '폭탄 처리반'으로 전락할 수도 있다”고 말했다.
‘고위험 상품’ 전락 우려도
BDC는 일반 투자자의 자금을 공모 방식으로 모아 고위험 자산인 비상장 기업에 투자하는 구조다. 자본시장법상 공모펀드는 투자자 보호 원칙이 강하게 작동해야 한다. 하지만 비상장 지분투자는 기업 내부 정보의 불투명성, 경영 불안정성, 낮은 유동성 등으로 인해 실질적 위험 통제가 어렵다는 지적이 많다.투자 대상 기업에서 횡령·배임 등 문제가 발생하더라도, BDC가 이를 사전에 막거나 투자자 손실을 보호할 장치는 미비하다. 운용사의 사후 관리 책임, 리스크 대응 매뉴얼 등도 구체화되지 않았다.
운용사 관계자는 “단순히 공모펀드 형식이라고 해서 일반 투자자의 안전이 담보되지 않은 채 실제로는 사모펀드처럼 고위험 자산에 노출되는 구조”라며 “비상장 기업 심사 및 경영 개입 경험이 없는 기관이 운용에 나설 경우 투자자 피해 가능성이 높다”고 우려했다.
운용 주체의 전문성도 논란이다. 정부는 증권사, 자산운용사, 벤처캐피탈(VC) 등 다양한 금융기관을 BDC 설립 주체로 허용할 방침이다.
하지만 정작 이들이 비상장 지분 투자 및 관리에 필요한 전문 인력과 시스템을 갖췄는지에 대한 검증은 미비하다. 자칫 고위험 자산을 일반 투자자에 떠넘기는 결과가 될 수 있다는 우려가 제기되는 이유다.
일각에서는 BDC가 자금을 빠르게 회수하고 배당으로 연결하는 구조를 지향하는 만큼, 투자기업의 경영에 실질적으로 개입할 수 있는 능력이 뒷받침되어야 한다고 본다.
미국의 경우 BDC가 단순 투자뿐 아니라 경영 자문 및 인력 파견 등 전방위적인 기업 지원 역할을 맡는다. 하지만 국내에서는 운용사 대부분이 상장 주식 위주의 운용 경험만 갖고 있어 BDC에 적합한 역량을 갖췄다고 보기 어렵다는게 중론이다.
증권사 관계자는 “미국처럼 운용사가 기업의 성장 단계에 직접 개입하는 모델을 따라간다면 국내 BDC 도입 주체부터 신중히 검토해야 한다”며 “현재 구조라면 오히려 제도가 아니라 고위험 투자 상품 하나만 늘어나는 셈”이라고 말했다.
최석철 기자 dolsoi@hankyung.com
관련뉴스
