
4일 업계에 따르면 글로벌 AI 평가기관 아티피셜애널리시스(AA)는 최근 업스테이지의 경량 AI 모델 ‘솔라 미니4’를 평가한 결과, 코딩과 정보 분석 추론 등으로 구성된 자체 벤치마크 과제 한 건을 처리하는 데 평균 0.36달러가 들었다고 밝혔다. 오픈AI가 대량 업무 처리를 겨냥해 내놓은 GPT-6 Luna(max)는 같은 평가에서 0.07달러였다. 두 모델의 기본 사용료 격인 토큰당 가격은 입력 100만 개 기준 0.10달러로 같지만, 실제 업무 한 건을 끝내는 데 든 비용은 크게 차이가 났다.
솔라 미니4는 정보 검색과 자료 정리, 외부 도구 사용 등 반복 업무를 저렴하게 처리하기 위해 내놓은 모델이다. 전체 350억 개 파라미터 가운데 실제 작업에는 30억 개만 활용한다. AA도 적은 연산 자원으로 높은 성능을 내는 것은 긍정적으로 평가했다. 종합 성능지수에서 24점을 받아 알리바바의 ‘큐웬(Qwen)3.6 35B A3B’, 엔비디아의 ‘네모트론(Nemotron) 3.5 Lightning’ 등 비슷한 규모의 모델 가운데 최고 수준에 올랐다.
하지만 실제 업무에 투입하면 결과가 달라졌다. AA에 따르면 솔라 미니4는 이전 단계에서 처리한 정보를 다시 활용한 비율이 48%에 그친 반면 GPT-6 Luna(max)는 99%에 달했다. 이미 읽은 내용을 다시 처리하는 비중이 높다는 뜻이다. 이 때문에 솔라 미니4의 업무당 비용 0.36달러 가운데 0.30달러가 반복 입력을 처리하는 데 쓰였다.
답을 내놓기까지 사용한 정보량도 많았다. 솔라 미니4는 업무 한 건당 평균 8만8000개의 출력 토큰을 썼고, 이 가운데 7만2000개가 추론 과정에서 발생했다. 토큰 생성 속도는 초당 208개로 GPT-6 Luna(max)의 152개보다 빨랐지만, 처리해야 할 양이 많아 업무 완료 시간은 평균 7.1분으로 GPT-6 Luna(max)의 5.8분보다 길었다.
업계는 AI 경쟁의 기준이 ‘모델 성능’에서 ‘실제 업무 비용’으로 옮겨가고 있다는 점에 주목하고 있다. 기업 입장에선 벤치마크에서 몇 점을 더 받는 것보다 고객 문의와 문서 작성, 개발 업무 한 건을 처리하는 데 실제 얼마가 드는지가 AI 도입 여부를 좌우할 수 있다. 특히 AI 에이전트가 하루 수만~수십만 건의 업무를 처리하게 되면 작은 비용 차이도 전체 운영비에서는 큰 격차로 이어진다.
이에 따라 자체 파운데이션 모델 개발 능력을 인정받은 기업의 최신 상용 모델에서 이 같은 비용 격차가 나타난 것은 눈여겨볼 필요가 있다는 평가가 나온다. 모델을 직접 만드는 기술력과 이를 글로벌 빅테크와 경쟁할 수 있는 가격에 서비스하는 역량은 또 다른 문제이기 때문이다.
AI업계 관계자는 “업스테이지는 LG AI연구원, SK텔레콤과 함께 정부의 ‘독자 AI 파운데이션 모델’ 프로젝트 3개 정예팀에 포함되며 기술력을 인정받은 기업”이라며 “이제는 벤치마크 점수뿐 아니라 실제 고객이 쓸 때의 비용에서도 경쟁력을 증명해야 할 단계”라고 말했다.
안정훈 기자 ajh6321@hankyung.com
관련뉴스






