<이기주 기자>
오늘이 중국고섬 거래정지 만 1년째 되는 날입니다.
앞서 보신 것처럼 중국고섬 투자자들은 지난 1년동안 많은 고통을 받아 왔는데요.
중국고섬 거래정지 1년을 맞아 한국경제TV는 상장기업들이 실제로 이 같은 거래소의 제재조치들을 어떻게 느끼는지 설문 조사를 실시했습니다.
이번 조사는 지난 10일부터 16일까지 일주일동안 총 134개(코스피 60개, 코스닥 74개) 상장기업 IR담당자들을 대상으로 이메일과 대면조사 방식으로 진행됐으며 신뢰도는 95%에 오차범위는 ± 2.39% 입니다.
먼저 상장기업 입장에서 가혹하다고 느끼는 시장관리 제도가 무엇인지 물었습니다.
복수 선택이 가능하도록 했는데,
유가증권시장은 `상장폐지`를 고른 기업이 32%로 가장 많았고, 코스닥시장에서는 `불성실공시법인지정`이 가장 가혹한 제재라고 답한 경우가 31%로 가장 많았습니다. 상장폐지는 그 뒤를 이었습니다.
그렇다면 개선이 시급히 필요한 제도는 무엇인지 물었습니다.
이번에도 복수 선택이 가능하도록 했는데,
유가증권시장에서는 `불성실공시법인지정`과 `상장폐지 실질심사 분류`를 고른 답이 각각 33%와 28%로 1,2위를 차지했고, 코스닥시장에서는 이번에도 `불성실공시법인지정`이 시급히 개선돼야 한다는 답이 36%로 가장 많았습니다.
다음에는 지난 2월 거래소가 한화 임원의 횡령·배임 늑장 공시건을 신속히 처리한 것에 대해서는 어떻게 생각하는지 물었습니다.
유가증권시장에서는 `합리적이다`와 `불합리하다`가 정확히 반반으로 나뉜 반면, 코스닥시장에서는 무려 62대 38로 `불합리하다`는 의견이 더 많게 나왔고 불합리하다고 생각한 이유로는 `대기업 특혜`였다는 답이 절대 다수를 차지했습니다.
그렇다면 거래소가 상장폐지 실질심사 제도를 운영하는 것은 어떻게 생각하고 있을까?
이 문제는 유가증권시장과 코스닥시장 둘다 다수가 현행 제도가 `합리적`이라고 답했습니다.
불합리하다고 답한 응답자들은 대체로 상장폐지 제도를 금감원이나 금융위에서 운영해야 한다고 답했습니다.
또 거래소에 주권매매정지와 조회공시 요구 권한이 있는 것을 어떻게 보느냐는 질문에는 두 시장 모두 현행 제도가 `합리적`이라는 답변을 더 많이 내놨습니다.
다만 시장관리에서 대기업과 중소기업에 대한 차별이 존재한다고 보느냐는 질문에는 유가증권시장에서도 `차별이 있다`고 답한 비율이 53대 47로 조금 더 높게 나왔고, 코스닥 시장에서는 65대 35로 `차별이 있다`고 답한 비율이 압도적으로 많았습니다.
그리고 차별이 있다고 보는 이유로는 대다수 응답자들이 거래소가 코스닥 기업을 대한 태도와 한화를 대한 태도가 너무 달랐다고 응답했습니다.
<이기주 기자>
보신 것 처럼 많은 기업들이 거래소의 상장폐지 실질심사와 불성실공시법인 지정 등을 가혹한 제재라고 느끼고 있었고, 지난달 한화 사태를 두고는 대기업 특혜라고 보는 시각이 두드러졌습니다.
또 거래소보다는 금융위나 금감원이 직접 상장기업을 관리하는 것이 낫다는 의견도 눈에 띄었고, 절반 이상의 기업들이 시장 조치에서 대기업과 중소기업에 대한 차별이 분명히 존재한다고 답했습니다.
그렇다면 좀 더 공정하고 신뢰성 있는 시장 관리가 이뤄지기 위해 어떤 방안들이 필요할까요?
이 문제는 박진준 기자가 심층 취재했습니다.
오늘이 중국고섬 거래정지 만 1년째 되는 날입니다.
앞서 보신 것처럼 중국고섬 투자자들은 지난 1년동안 많은 고통을 받아 왔는데요.
중국고섬 거래정지 1년을 맞아 한국경제TV는 상장기업들이 실제로 이 같은 거래소의 제재조치들을 어떻게 느끼는지 설문 조사를 실시했습니다.
이번 조사는 지난 10일부터 16일까지 일주일동안 총 134개(코스피 60개, 코스닥 74개) 상장기업 IR담당자들을 대상으로 이메일과 대면조사 방식으로 진행됐으며 신뢰도는 95%에 오차범위는 ± 2.39% 입니다.
먼저 상장기업 입장에서 가혹하다고 느끼는 시장관리 제도가 무엇인지 물었습니다.
복수 선택이 가능하도록 했는데,
유가증권시장은 `상장폐지`를 고른 기업이 32%로 가장 많았고, 코스닥시장에서는 `불성실공시법인지정`이 가장 가혹한 제재라고 답한 경우가 31%로 가장 많았습니다. 상장폐지는 그 뒤를 이었습니다.
그렇다면 개선이 시급히 필요한 제도는 무엇인지 물었습니다.
이번에도 복수 선택이 가능하도록 했는데,
유가증권시장에서는 `불성실공시법인지정`과 `상장폐지 실질심사 분류`를 고른 답이 각각 33%와 28%로 1,2위를 차지했고, 코스닥시장에서는 이번에도 `불성실공시법인지정`이 시급히 개선돼야 한다는 답이 36%로 가장 많았습니다.
다음에는 지난 2월 거래소가 한화 임원의 횡령·배임 늑장 공시건을 신속히 처리한 것에 대해서는 어떻게 생각하는지 물었습니다.
유가증권시장에서는 `합리적이다`와 `불합리하다`가 정확히 반반으로 나뉜 반면, 코스닥시장에서는 무려 62대 38로 `불합리하다`는 의견이 더 많게 나왔고 불합리하다고 생각한 이유로는 `대기업 특혜`였다는 답이 절대 다수를 차지했습니다.
그렇다면 거래소가 상장폐지 실질심사 제도를 운영하는 것은 어떻게 생각하고 있을까?
이 문제는 유가증권시장과 코스닥시장 둘다 다수가 현행 제도가 `합리적`이라고 답했습니다.
불합리하다고 답한 응답자들은 대체로 상장폐지 제도를 금감원이나 금융위에서 운영해야 한다고 답했습니다.
또 거래소에 주권매매정지와 조회공시 요구 권한이 있는 것을 어떻게 보느냐는 질문에는 두 시장 모두 현행 제도가 `합리적`이라는 답변을 더 많이 내놨습니다.
다만 시장관리에서 대기업과 중소기업에 대한 차별이 존재한다고 보느냐는 질문에는 유가증권시장에서도 `차별이 있다`고 답한 비율이 53대 47로 조금 더 높게 나왔고, 코스닥 시장에서는 65대 35로 `차별이 있다`고 답한 비율이 압도적으로 많았습니다.
그리고 차별이 있다고 보는 이유로는 대다수 응답자들이 거래소가 코스닥 기업을 대한 태도와 한화를 대한 태도가 너무 달랐다고 응답했습니다.
<이기주 기자>
보신 것 처럼 많은 기업들이 거래소의 상장폐지 실질심사와 불성실공시법인 지정 등을 가혹한 제재라고 느끼고 있었고, 지난달 한화 사태를 두고는 대기업 특혜라고 보는 시각이 두드러졌습니다.
또 거래소보다는 금융위나 금감원이 직접 상장기업을 관리하는 것이 낫다는 의견도 눈에 띄었고, 절반 이상의 기업들이 시장 조치에서 대기업과 중소기업에 대한 차별이 분명히 존재한다고 답했습니다.
그렇다면 좀 더 공정하고 신뢰성 있는 시장 관리가 이뤄지기 위해 어떤 방안들이 필요할까요?
이 문제는 박진준 기자가 심층 취재했습니다.
관련뉴스
