“나도 몰랐다”.
새 정부 출범 초기 청와대의 인사 스타일은 흡사 영화제 시상식을 방불케 했다.
대변인 조차 봉투를 뜯기 전까지 몰랐다고 할 정도로 보안을 강조하지 않았던가.
청와대의 하향식 인선, 철통보안, 함구령 등 그 자체로 폐쇄적이었다.
이 같은 인사 스타일은 연이은 장·차관급 고위직 낙마로 이어지며 잡음이 끊이지 않았다.
보안만 중요했지 검증은 뒷전이 되어 버렸던 것이다.
요즘 금융권에도 “몰랐다” “말할 수 없다”가 답습되고 있다.
바로 금융지주사 회장 선임이다.
금융지주사를 호령했던 전임 대통령의 남자들이 하나둘 자리에서 물러나거나 사퇴를 앞두는 등 권력의 무상함이 느껴질 정도다.
이 가운데 우리금융은 점입가경이다.
사의를 밝힌 이팔성 회장 후임 인선을 위한 회장후보추천위원회(회추위) 구성이 돌연 연기되더니 이제는 청와대 스타일을 고수하듯 철통보안에 돌입한 것이다.
회추위에 참석할 외부전문가 3인이 선임되지 못해 급작스럽게 연기된 것으로 첫 출발부터 삐걱 댄 것이다.
이 시즌만 되면 접촉하기가 하늘의 별따기인 우리금융 사외이사들과 어렵사리 통화를 해 본 결과 외부전문가 선임권이 있는 이들은 3인의 전문가들 선임과 관련해 어리둥절해 한다.
어떤 분이 3인의 전문가로 선정됐냐는 질문에는 “통보받은 바 없다”는 답변만 돌아왔다.
전문가를 선임해야 하는 사외이사들 조차 전문가에 대해 아는 것이 없고 통보받은 것이 없다는 것은 고개를 갸우뚱하게 하는 대목이다.
새 정부의 민영화 의지, "위원장 직을 걸고 민영화에 임하겠다“는 비장함 마저 보인 금융위원회의 수장, 선임과정부터 색안경을 끼게 되는 외부전문가 선임 지연 등 일련의 행보는 정부의 의중에 따라 흘러 가겠구나라는 생각이 들기에 충분하다.
통화를 한 사외이사들은 “회추위에서는 민영화 적합성이 회장 검증의 1순위가 될 것”이고 “거수기 역할만 하지는 않을 것”이라 말한다.
하지만 사외이사와 예보, 전문가 등 7인으로 구성되는 회추위는 정부 입김에서 자유롭지 못한 예보 1인과 정부와 궤를 같이할 것으로 관측되는 외부전문가 3인 등이 다수를 차지하게 된다.
표결에 부쳐 질 경우 벌써 수에서 4대 3으로 밀리는 셈이다. 물론 이 경우도 사외이사들이 거수기에만 그치지 않는다는 것을 전제로 한다.
임시이사회가 열린다는 소식에 장소, 시간, 외부 인사들의 면면을 알아보려 하지만 우리금융지주 고위층은 물론 사외이사, 예금보험공사, 당국 관계자 등은 한결같다. “말할 수 없다”
"비공개라서“ “보안 유지 통보가 있어서” “회추위 내용이 외부로 나갈 경우 책임을 면치 못 해서”라는 이들의 철통보안 의식은 사이버공격, 남북 대치, 테러 등의 경우에나 어울릴 법 하다.
더구나 통보를 받다니 누구에게서 말인가?
공정성을 명분으로 하고 있지만 외압에서 자유롭지 못함을 여실히 보여주는 대목이기도 하다.
내용이 공개될 경우 외부 압력이 우려돼 공정성이 우려된다는 것은 ‘눈 가리고 아웅’ 격이다.
앞서 언급했듯이 철통보안, 함구령, 폐쇄적인 인사에는 언제나 고위직 연쇄 낙마처럼 후유증이 남기 마련이다. 각종 추측과 설, 잡음이 이는 것은 너무도 자명하다
전문가 3인의 면면을 검증받을 기회도 잃게 되고 우리금융 후임 회장이 언제나 그렇듯 정부의 입맛에 맞는 사람으로 국한될 수 있다는 것이 문제다.
과연 정부의 입김을 대변할 3인의 전문가와 예보 측이 ‘NO`라고 과감히 외칠 수 있을까?
몇몇 사외이사는 이렇게 말한다.
이사회와 지주 쪽에서 여론이 세부 내용을 제공받지 못하니 사외이사들이 일을 못 볼 정도로 전화에 시달린다며 정보 제공 창구 정도는 있어야 하는 것 아니냐고 말이다.
되레 보안 유지에 목을 메다 일을 그르칠 수 있다는 것이다. 잘못된 것이 있다면 고치고 수정하는 것이 맞다.
하지만 너무할 정도로 입을 닫고, 입은 있어도 할 말은 없게 하는 ‘유구무언’ 식 회추위 과정 전개라면 회장 선임과 민영화 이후에도 우리금융은 논란에서 자유롭지 못할 것이다.
새 정부의 철통보안의 결과물을 반면교사로 삼아야 할 충분한 이유일 지 모른다.
김정필 정치경제부 기자 jpkim@wowtv.co.kr
새 정부 출범 초기 청와대의 인사 스타일은 흡사 영화제 시상식을 방불케 했다.
대변인 조차 봉투를 뜯기 전까지 몰랐다고 할 정도로 보안을 강조하지 않았던가.
청와대의 하향식 인선, 철통보안, 함구령 등 그 자체로 폐쇄적이었다.
이 같은 인사 스타일은 연이은 장·차관급 고위직 낙마로 이어지며 잡음이 끊이지 않았다.
보안만 중요했지 검증은 뒷전이 되어 버렸던 것이다.
요즘 금융권에도 “몰랐다” “말할 수 없다”가 답습되고 있다.
바로 금융지주사 회장 선임이다.
금융지주사를 호령했던 전임 대통령의 남자들이 하나둘 자리에서 물러나거나 사퇴를 앞두는 등 권력의 무상함이 느껴질 정도다.
이 가운데 우리금융은 점입가경이다.
사의를 밝힌 이팔성 회장 후임 인선을 위한 회장후보추천위원회(회추위) 구성이 돌연 연기되더니 이제는 청와대 스타일을 고수하듯 철통보안에 돌입한 것이다.
회추위에 참석할 외부전문가 3인이 선임되지 못해 급작스럽게 연기된 것으로 첫 출발부터 삐걱 댄 것이다.
이 시즌만 되면 접촉하기가 하늘의 별따기인 우리금융 사외이사들과 어렵사리 통화를 해 본 결과 외부전문가 선임권이 있는 이들은 3인의 전문가들 선임과 관련해 어리둥절해 한다.
어떤 분이 3인의 전문가로 선정됐냐는 질문에는 “통보받은 바 없다”는 답변만 돌아왔다.
전문가를 선임해야 하는 사외이사들 조차 전문가에 대해 아는 것이 없고 통보받은 것이 없다는 것은 고개를 갸우뚱하게 하는 대목이다.
새 정부의 민영화 의지, "위원장 직을 걸고 민영화에 임하겠다“는 비장함 마저 보인 금융위원회의 수장, 선임과정부터 색안경을 끼게 되는 외부전문가 선임 지연 등 일련의 행보는 정부의 의중에 따라 흘러 가겠구나라는 생각이 들기에 충분하다.
통화를 한 사외이사들은 “회추위에서는 민영화 적합성이 회장 검증의 1순위가 될 것”이고 “거수기 역할만 하지는 않을 것”이라 말한다.
하지만 사외이사와 예보, 전문가 등 7인으로 구성되는 회추위는 정부 입김에서 자유롭지 못한 예보 1인과 정부와 궤를 같이할 것으로 관측되는 외부전문가 3인 등이 다수를 차지하게 된다.
표결에 부쳐 질 경우 벌써 수에서 4대 3으로 밀리는 셈이다. 물론 이 경우도 사외이사들이 거수기에만 그치지 않는다는 것을 전제로 한다.
임시이사회가 열린다는 소식에 장소, 시간, 외부 인사들의 면면을 알아보려 하지만 우리금융지주 고위층은 물론 사외이사, 예금보험공사, 당국 관계자 등은 한결같다. “말할 수 없다”
"비공개라서“ “보안 유지 통보가 있어서” “회추위 내용이 외부로 나갈 경우 책임을 면치 못 해서”라는 이들의 철통보안 의식은 사이버공격, 남북 대치, 테러 등의 경우에나 어울릴 법 하다.
더구나 통보를 받다니 누구에게서 말인가?
공정성을 명분으로 하고 있지만 외압에서 자유롭지 못함을 여실히 보여주는 대목이기도 하다.
내용이 공개될 경우 외부 압력이 우려돼 공정성이 우려된다는 것은 ‘눈 가리고 아웅’ 격이다.
앞서 언급했듯이 철통보안, 함구령, 폐쇄적인 인사에는 언제나 고위직 연쇄 낙마처럼 후유증이 남기 마련이다. 각종 추측과 설, 잡음이 이는 것은 너무도 자명하다
전문가 3인의 면면을 검증받을 기회도 잃게 되고 우리금융 후임 회장이 언제나 그렇듯 정부의 입맛에 맞는 사람으로 국한될 수 있다는 것이 문제다.
과연 정부의 입김을 대변할 3인의 전문가와 예보 측이 ‘NO`라고 과감히 외칠 수 있을까?
몇몇 사외이사는 이렇게 말한다.
이사회와 지주 쪽에서 여론이 세부 내용을 제공받지 못하니 사외이사들이 일을 못 볼 정도로 전화에 시달린다며 정보 제공 창구 정도는 있어야 하는 것 아니냐고 말이다.
되레 보안 유지에 목을 메다 일을 그르칠 수 있다는 것이다. 잘못된 것이 있다면 고치고 수정하는 것이 맞다.
하지만 너무할 정도로 입을 닫고, 입은 있어도 할 말은 없게 하는 ‘유구무언’ 식 회추위 과정 전개라면 회장 선임과 민영화 이후에도 우리금융은 논란에서 자유롭지 못할 것이다.
새 정부의 철통보안의 결과물을 반면교사로 삼아야 할 충분한 이유일 지 모른다.
김정필 정치경제부 기자 jpkim@wowtv.co.kr
관련뉴스
